Неділя, 27.09.2020, 00:26
Вітаю Вас Гість | RSS

Ков'язький навчально-виховний комплекс
(загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів –дошкільний навчальний заклад)
Валківської районної ради Харківської області

Наше опитування
Оцініть мій сайт
Всього відповідей: 118
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Форма входу
Головна » 2018 » Березень » 23 » Протокол засідання атестаційної комісії
15:41
Протокол засідання атестаційної комісії

Протокол

засідання атестаційної комісії

Ков’язького навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів – дошкільного навчального закладу)

Валківської районної ради Харківської області

 

20.03.2018 № 3

 

Присутні: 6 чоловік:

Голова атестаційної комісії:

Шаповал Н.Г. – директор навчально-виховного комплексу

Заступник голови атестаційної комісії:

Данильченко Ю.О. – заступник директора з навчально-виховної роботи, відповідальна за проведення атестації.

Члени атестаційної  комісії:

Путінцева А.І. – вчитель хімії та біології, заступник директора з виховної роботи.

Косюк Л.С. – заступник директора з виховної роботи (дошкільний підрозділ).

Гаман С.О. – голова ШМО вчителів суспільно-гуманітарного циклу,  вчитель історії та правознавства.

Нехай О. В. – голова ШМО вчителів початкових класів.

Кострова В.М. –голова ПК, вчитель математики.

 

Відсутні: Путінцева А.І.

 

 

Порядок денний:

  1. Матеріали з питань атестації педагогічних працівників –Данильченко Ю.О.
  2. Прийняття рішення (у межах своєї компетенції) про відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоєння кваліфікаційних категорій (про відповідність раніше присвоєним кваліфікаційним категоріям) – Шаповал Н.Г.

 

  1. СЛУХАЛИ:

Данильченко Ю.О. – заступника голови атестаційної комісії, яка ознайомила присутніх із матеріалами з питань атестації педагогічних працівників згідно з п. 9.1. Типового положення про атестацію педагогічних працівників України (додаються).

 

УХВАЛИЛИ:

  1. Педагогічним працівникам взяти до уваги інформацію (20.03.2018).

 

2. СЛУХАЛИ:

Шаповал Н.Г. , голову атестаційної комісії, з інформацією про прийняття рішення (у межах своєї компетенції) про відповідність педагогічних працівників займаній посаді, присвоєння кваліфікаційних категорій (про відповідність раніше присвоєним кваліфікаційним категоріям), встановлення тарифних розрядів, що черговій атестації у 2018 році на даний термін підлягають:

2.1. Вчителі:

2. 1.1. Роженко С.В.., вчитель української мови та літератури, кваліфікаційна категорія «Спеціаліст першої категорії».

2. 1.2. Мосолова Т.І., вчитель початкових класів, кваліфікаційна категорія «Спеціаліст першої категорії»;

2.1.3. Басова В.В., вчитель англійської мови, кваліфікаційна категорія «Спеціаліст».

2.1.4. Вокзальна Ю.М., вчитель початкових класів, кваліфікаційна категорія «Спеціаліст», 10 тарифний розряд.

2.2. Вихователі:

2.2.1. Роженко М.А.,вихователь, 10 тарифний розряд;

2.2.2. Вокзальна В.В., вихователь, 10 тарифний розряд;

2.2.3.Гущина О.В., вихователь, 11 тарифікаційний розряд.

2.3. Сагай В.В., практичний психолог, кваліфікаційна категорія «Спеціаліст  другої категорії»;

Всі терміни вивчення системи роботи вищезазначених учителів та вихователів, практичного психолога дотримано, відвідані уроки, виховні заходи. Оформлено належну документацію. Маємо всі матеріали для проведення атестації.

 

  1. УХВАЛИЛИ:

2.1. За результатами таємного голосування членів атестаційної комісії закладу освіти педагогічні працівники, які атестуються, відповідають посаді, яку займають та атестовані:

2.1.1. Мосолова Т.І., вчитель початкових класів, відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст першої категорії».

Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати

Результати голосування: 6 кількість голосів: за (шість), проти 0 (нуль), утримались 0 (нуль).

Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді) без рекомендацій.

 

2.1.2. Роженко С.В., вчитель української мови і літератури, відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст першої категорії».

Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати

Результати голосування: 6 кількість голосів: за (шість), проти 0 (нуль), утримались 0 (нуль).

Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді) без рекомендацій.

 

2.1.3. Басова В.В., вчитель англійської мови, присвоїти кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії».

Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати

Результати голосування: 5 кількість голосів: за (п’ять ), проти 1 (один), утримались 0(нуль).

Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді) без рекомендацій.

 

2.1.4. Сагай В.В., практичний психолог, відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст другої категорії».

Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати

Результати голосування: шість кількість голосів: за (шість), проти 0 (нуль), утримались 0 (нуль).

Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді) без рекомендацій.

 

2.1.5. Гущина О.В., вихователь дошкільного підрозділу, присвоїти кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії».

Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати

Результати голосування: шість кількість голосів: за (шість), проти 0 (нуль), утримались 0 (нуль).

Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді) без рекомендацій.

 

2.1.6. Вокзальна В.В., вихователь дошкільного підрозділу, встановити 10 тарифний розряд.

Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати

Результати голосування: шість кількість голосів: за (шість), проти 0 (нуль), утримались 0 (нуль).

Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді) без рекомендацій.

 

2.1.7. Роженко М.А., вихователь дошкільного підрозділу, встановити 10 тарифний розряд.

Порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати

Результати голосування: шість кількість голосів: за (шість), проти 0 (нуль), утримались 0 (нуль).

Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді) без рекомендацій.

 

2.2.1. Не підлягає атестації Вокзальна Ю.М., вчитель початкових класів, у зв’язку з відсутністю курсів підвищення кваліфікації.

2.2.2. Рекомендувати вчителю пройти курси підвищення кваліфікації, або шляхом навчання у вищому навчальному закладі здобути вищу педагогічну освіту.

 

2.3. Здійснювати оплату праці педагогічних згідно з рішенням атестаційної комісії (працівників бухгалтерії відділу освіти, з дня її засідання).

 

2.4. Видати наказ за результатами рішень атестаційної комісії (адміністрація , упродовж 5 днів).

 

 

 

 

 

 

 

 

Голова атестаційної комісії                                   Н.Г.Шаповал

 

Члени комісії:

______________Ю.О.Данильченко

______________В.М.Кострова

______________С.О.Гаман

______________О.В.Нехай

______________Л.С.Косюк

 

 

 

 

 

Категорія: Атестація педагогічних працівників | Переглядів: 236 | Додав: Вадим | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:
Пошук
Календар
«  Березень 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Copyright MyCorp © 2020
Конструктор сайтів - uCoz